"Elég neked az én kegyelmem,mert az én erőm,erőtlenség által ér célba." A BÁRÁNYOK HALLGATTAK !!!

A szeretet nem ad egyebet, mint önmagát,és nem vesz el semmit, csupán önmagából.

A szeretet nem birtokol, és nem birtokolható.Mert a szeretetnek elég a szeretet. "Elég neked az én kegyelmem,mert az én erőm,erőtlenség által ér célba." A BÁRÁNYOK HALLGATTAK !!!

"aki megérdemli, hogy igyék az élet óceánjából, az megérdemli, hogy megtöltse kelyhét a te kis csermelyedből is."

"Elég neked az én kegyelmem,mert az én erőm,erőtlenség által ér célba."    

A BÁRÁNYOK HALLGATTAK

„Amit nekünk, orvosoknak az orvostudományi iskolákban tanítanak, egy alapvetően rossz tudományos feltevésen alapszik. Az orvostudomány sok hibás feltevésen alapszik.

A 20. század természet tudománya hibás, az emberi testről alkotott tudás

»sötét kora«.

A 20. század orvostudománya, hogy »tudományosnak« tűnjön, sok mindent megmagyarázott és megbélyegzett, könyveket írt, még több könyvet az emberi testről, a betegségekről, de minden, amit leírtak, nem volt más,

mint az »ismeretlen etiológia* betegsége«.

Megmagyarázták őket!!! DE senki sem tudta, hogyan alakulnak ki.

Később elkezdték a vírusokat hibáztatni, majd a pácienst okolni, mondván ez »genetikai«.

Így, az orvosi társadalom, hogy leplezze az emberi szervezetről alkotott tudásának hiányát, bélyegeket hozott létre és a személyt kezdte okolni.

Ez volt a 20. század orvostudománya.

MIÉRT? MERT

AZ AKADÉMIKUS ORVOSLÁS,

NEM AZ ÉLETRE,HANEM A HALÁLRA

KERESI A VÁLASZT!

Bátraké a múlt elengedése, a JELEN léte, és jövő ígérete.

Akik képesek felelősséget vállalni önmagukért,

és hiszik, hogy azzal a céllal vagyunk a föld lakói,hogy a LELKÜNK fejlődhessen.

KI ITT BELÉPSZ,HAGYJ FEL MINDEN REMÉNYTELENSÉGEDDEL!

 

Bejelentkezés
Felhasználónév:

Jelszó:
SúgóSúgó
Regisztráció
Elfelejtettem a jelszót
 
Menü
 
Folyt.köv.
 
látott

 

 

free counters

 
Levelek
Felhasználónév:
Jelszó:
  SúgóSúgó

Új postafiók regisztrációja
 
Vajon mennyien?
Indulás: 2010-01-13
 
Hirdess!
 
időjárás

Időkép.hu 

http://meteoview.meteodat.cz/hu96/bin/

 

1. FEJEZET :Toxikus kezelések

"A Nagy Hármas"

Amennyiben Ön rákos, elég valószínű, hogy orvosa azt tanácsolta, vagy azt fogja tanácsolni, hogy az egyedül tartóskezelések az operáció, a kemoterápia vagy a sugárkezelés. Ha daganata van, az orvos megpróbálja sebészeti beavatkozás által felvágni vagy „kimetszeni” azt. Operáció után, az orvosok általában kemoterápiát javasolnak, hogy toxikus „mérgekkel” próbálják elpusztítani a megmaradt rákos sejteket. Végezetül a sugárkezelés következik, hogy„elégessék” az esetlegesen megmaradt rákos sejteket. Ezért én, úgy mint mások, a „Nagy Hármas” protokollra utalok,amely a „vágás, mérgezés és égetés”. Ez a toxikus protokoll, amellyel mindnyájunkat félrevezettek azt illetően, hogy ez arák kezelésének legjobb módszere. Jelenleg a modern orvoslás előrehaladtával, egyesek azt gondolhatnák, hogy a „Nagy Hármas” javította a rákprognózisát, nem igaz? Nem gyógyítjuk meg nagyobb százalékban az embereket, mint 1950-ben? A válasz egy visszhangzó „NEM!”. A „Nagy Hármas” története igazából annyira patetikus, hogy a rákipar úgy véli, „sikert” jelent, ha a„Nagy Hármast” alkalmazó páciensek túlélési hányada megfelel azoknak a pácienseknek a hányadával, akik nem tesznek semmit! Ezeknek a kezeléseknek mindegyike invazív, pusztító mellékhatásaik vannak, és csupán a tüneteket kezelik, nem a rák okozóját.

 

5

 

A „Nagy Hármas” igazából a rák terjedését és kiújulását okozza! Ahogyan a New England Journal of Medicine című orvosi folyóirat 1989. szeptember 21-i számában olvasható:"A másodlagos rák valójában a Hodgkin-limfóma és a nem-Hodgkin-limfóma, illetve egyéb rákformák kezelésére alkalmazott kemoterápia és sugárkezelés ismertkomplikációja". Egy ismert onkológus kihangsúlyozta könyvében, hogy van néhány olyan tanulmány, amely kimutatja, hogy a sugárkezelésnek alávetett páciensek sokkal hajlamosabbak az áttételre a test egyébrészein is. A rákos sejtek elpusztítására használt radioaktivitás DNS-mutációkat okoz, ezek pedig új rákos sejteket alkotnak. Ebben,

A rákipar

című könyvben, a szerző elmondja, hogy: „1902-ben, egy német orvos jegyzi az első sugárzások okozta rákos megbetegedést: a daganat egy X sugarak okozta krónikus fekély területén jelent meg. Az 1906-ban végzett kísérleti tanulmányok azt mutatják, hogy a leukémiát (vérrák) az rádium nevű,radioaktív elemnek való behatása okozhatja. 1911-ig 94sugárzás okozta rákesetet jegyeztek, amelyeknek több mint fele (54) orvosoknál és szakértőknél jelentkezett. 1922-igtöbb mint 100 radiológus halálozott el X sugarak által okozott rákban ... volt egy agyrák specialista ismerősöm, aki az ebédlőmben állt, és azt mondta, hogy sosem alkalmazna magán sugarakat, ha agydaganatban szenvedne. Megkérdeztem: „De te sugarazásra küldöd az embereket?”,és ő azt mondta „Persze. Kitennének a kórházból, ha nem ezt tenném”.

 

6

 

Ahogyan az az orvos mondja, aki 1980. július 27-én a

Seattle Times

című lapba írt cikket: „A mellrák esetében alkalmazott nagy mennyiségű sugárkezelés komplikációi:fibrózis, aszott mellek, törött bordák, tüdősebek, az idegek elpusztítása, hegek a szív tájékán ... a vérsejtek csökkenése,az immunitás csökkenése”.

És folytatja, „A sugárzások számos komplikációja a kezelést követő néhány éven belül nem jelentkezik, hamis biztonságot nyújtva ezáltal az orvosnak és a páciensnek a kezelést követő egy vagy két évben. A csontvelő, ahol a vérsejtek keletkeznek, a sugárzások ideje alatt károsodik ... Ez vissza nem fordítható hatás”.

 A Megértve a rákot

című könyvében a szerző rámutat arra, hogy amikor a kemoterápiát sugárkezeléssel párosítják,a másodlagos daganatok jelentkezésére való hajlamosság huszonötször nagyobb, mint a normális hányadnál.

Egy, a Belgyógyászat Archívumai

(2009) című folyóiratban közölt tanulmány szerint, a számítógépesített tomográffal történő szkennelés évente legkevesebb 29.000rákos esetet, és 14.500 halálesetet okoz az Amerikai Egyesült Államokban. Ebben a tanulmányban a kutatók felfedezték, hogy az embereket négyszer inkább érintik a sugárzások, mint ahogyan az előző tanulmányok által becslésre került. Ezeknek a méréseknek az alapján, a páciensre egy tomográf szkennelés alatt, a sugárzás olyan mértékben hat, mint 74 mamográfia sugárzása vagy 442 Xsugár a mellkason!A rák ellen végzett operációk gyakorlatilag anélkül kerülnek elvégzésre, hogy szükségesek lennének. Ahogyan a szerző mondja „Bár döntő bizonyítást nyert, hogy a nyirokcsomók kimetszése nem előzi meg a méhnyak rák terjedését, a limfo dektómiának, mint rutin műtétnek a végzését láthatják az egész országban. Ezt annak ellenére teszik, hogy a limfodektómiák következtében a nők annyira rosszul vannak, hogy a halált kívánják – és ez bizonyítottan haszontalan eljárás.”

 

7

 

Gyakran a sebészeti beavatkozások a felelősek a rákelterjedéséért, egy pillanatnyi tévedés vagy a rákos sejten végzett figyelmetlen mozdulat, és az, egész egyszerűen milliónyi rákos sejtet áraszthat a páciens keringési rendszerébe. A biopsziák hasonlóképpen terjeszthetnek rákos sejteket. Ahogyan a szerző mondja az

Egy válasz a rákra

című könyvében, „A biopszia esetén a rosszindulatú daganatot gyakran keresztben vágják fel, ezáltal a daganathajlamos lesz a terjedésre, vagy növekedésének gyorsulására. A tűvel végzett biopsziák ugyanolyan tragikuseredményhez vezethetnek.”A

New England Journal of Medicine

című orvosi folyóirat egyik, 1986-banmegjelent cikke összefoglalta a rákellenes kezelésben végzett haladást az Amerikai Egyesült Államokban 1950-től egészen 1982-ig. Annak a haladásnak ellenére,amelyet bizonyos ritkarákformák esetén történt, amely ennek a betegségnek a következtében elhunytak egy-két százalékát teszi ki, a jelentés eredménye által bizonyítást nyert, hogy az elhalálozási hányad 1950 óta lényegesen növekedett. „A fő következmény, amelyet levonunk az, hogy a 35 évnyi intenzív erőfeszítés, amely a kezelések jobbá tételén alapult,minősített tévedés”. A továbbiakban a cikk levonja a következtetést: „Elveszítjük a rák elleni harcot”.Látták, amikor Nixon elnök „a rák elleni háborúról”nyilatkozott, dollár milliárdokhoz való hozzáférést adott a kutatóknak, és pénzeket irányzott elő a rák elleni orvosságmeglelése végett. Szóval, ha Ön orvos, aki a rákellenes kutatások közléséből szerez pénzt, a legjobb, ha nem vonja kétségbe a „Nagy Hármast”, mert ha ezt teszi, az alapok

 

8

 

visszavonásra kerülnek. 1966-ban például egy neves orvos,négy kollégájával együtt sorozatnyi innovatív cikket közölt

Valóban szükséges-e a toxicitás

címen. Ezekben a cikkekben azt a kérdést vetették fel, hogy vajon lehetséges-alternatívát találni a kemoterápiára és a sugárkezelésre,mivel úgy az egyik, mint a másik, mérgező. Az eredmény:azonnal elvesztették a kormány támogatását azokra a tanulmányokra vonatkozóan, amelyekben a gyógykezeléseket tesztelték. A kemoterápia toxikus, karcinogén (rákkeltő), tönkreteszi a vérben található vörösvérsejteket, elpusztítja az immunrendszert és megöli a létfontosságú szerveket. Mennyire toxikus a kemoterápia? Gondoljanak csak bele ...kihull a hajuk, immunrendszerük tönkremegy, folyamatos émelygés gyötri Önöket, és súlyos fejfájásaik vannak. Ezek annak a jelei, hogy ez mérgező lehet, és nincs mit keresnie az Önök testében? Nem vagyok orvos, de ez nagyon furcsamódja annak, hogy egy személy „meggyógyuljon”.Az egyik probléma az, hogy az Egészségügyi Maffia és a Rákipar hamis statisztikákkal, rosszindulatú tudománnyal és meghamisított tanulmányokkal csap be minket. Ahogyan egy nagy szerző mondja, „Az operációk, a kemoterápia és a sugarak szükségességének hiánya hamis nagyon kidolgozott labirintus, félrevezető statisztikák, megtévesztő meghatározások, értelem nélküli koncepciók, és sok egyébmódszer mögött rejtőzik”.Azzal egy időben, hogy „meghányják-vetik” a Rákipar hamis statisztikáit, megtanulják, hogy a kemoterápiával valókezelés gyógyulási hányada valahol 2%-nál található. Valójában, ahogyan a Sidney-i Rákközpont Sugár Rákkutatási Részlege által vezetett, 2004 decemberében közölt tanulmány mutatja, a kemoterápia hatása a felnőtt amerikaiakra nézve, 5 éves túlélési arányukat tekintve 2.1%.

 

9

 

Sajnos az igazság az, hogy sokan, akik „rákban halnak meg”, valójában a hagyományos kezelések miatt hunynak el,sokkal azelőtt, mielőtt önmagában a rák miatt vesztenék életüket. Rövidebben mondva, a kezelés öli meg őket a rák előtt. Valójában az „5FU” kemoterápiás gyógyszert az orvosok, mellékhatásai miatt olykor úgy nevezik, hogy „2méterrel a föld alatt”. A legtöbb felnőtt számára, akinek rákja van, a legjobb forgatókönyv az, hogy a „Nagy Hármas”valamennyi időt ad még nekik. A legrosszabb forgatókönyv szerint a kezelésbe halnak bele, nem magába a betegségbe. De ne hallgassanak rám, lássuk mit mond erről egyorvos: „A legtöbb rákos páciens ebben az országban a kemoterápia miatt hal meg. A kemoterápia nem távolítja el a vér-, végbél- vagy tüdőrákot. Ezt már több mint egy évtizede bebizonyították,mindezzel együtt, az orvosok továbbra is alkalmazzák a kemoterápiát azokra a daganatokra”. Így van,kimutatást nyert, hogy a„Nagy Hármas” a legtöbb esetben megrövidíti az életet. A „Rák témája: amikor megszűnt a gyilkolás” című könyvében a szerző számos boncolási tanulmányt idéz, amelyek igazolják, hogy a rákos betegek valójában a hagyományos kezelések miatt hunyt el,még mielőtt a daganatnak esélye lett volna megölni őt. Gondoljanak bele. A kemoterápia mindig mérgező vegyi termékekből fejlődött, igaz? Vagyis finom vonal húzódott meg aközött, hogy melyik a „kezelési adag” alkalmazása, és melyik az, amely megöli a rákos beteget. Sok orvos átlépi ezt a vonalat.

Amikor a gyógyulásból gyilkosság lesz

című könyvében a szerző kihangsúlyozza, hogy egy leukémia esetén tesztelt kemoterápiás folyamat során, a páciensek roppant nagy, 42%-a hunyt el a kemoterápiás kezelésgyógyszerének toxicitása miatt!

 

10

 

Érdekes tudni azt, hogy a kemoterápiás kezelésgyógyszereit eredetileg az első és második világháború idején végzett nitrogéngáz-kísérleteiből származtatták. Észrevételezésre került, hogy ha valaki ilyen gázok hatásainak van kitéve, ez elpusztítja a gyorsan növekedő sejteket, ezáltal feltételezték azt, hogy ha a rákos sejtek hamar növekednek, ezek a mérges gázok megölhetik a rákos sejteket. Valóban, igazuk volt ... az ilyen gázok valóban elpusztítják a rákos sejteket. Nem téves az, hogy a kemoterápia és a sugarak valóban csökkentik a daganatok méretét, és megölik a rákos sejteket. De a daganatméretének csökkenése egyenértékű a rákból valókigyógyulással? Létezik közvetlen kölcsönös összefüggés? A válasz „NEM”. Ahogyan egy orvos mondja „Ha 50%-alkisebbé tudsz tenni egy daganatot, vagy az hosszabb ideig marad kisebb, mint 28 nap, az aktív gyógyszer meghatározását kapod. Ezt válaszhányadnak nevezik,vagyis van válasz ... (de) ha azt nézzük, hogy meghosszabbodik-e az élet ezáltal a kezelés által, amit látunk, az a betegségnek a bűvész trükk általi szabadulása,és ez történik. Végezetül, semmilyen igazolása nincs annak,hogy az esetek nagytöbbségében a kemoterápia ténylegesen meghosszabbítja az életet, és ez a kemoterápia NAGY HAZUGSÁGA, hogy közvetlen kapcsolatot feltételez aközött, hogy kisebbíti daganatot, és meghosszabbítja a páciens életét.”Ezek tények. 1942-ben, a Memorial Sloan-KetteringRákközpont a mellrákot csendben elkezdte ezekkel a gázszármazékokkal kezelni. Senki sem gyógyult meg. Hasonlóképpen 1943-ban Yale-ben is végeztek kemoterápiás folyamatokat, ahol 160 pácienst kezeltek. Ugyanúgy senki sem gyógyult meg. De amióta a kemoterápia kisebbíti a daganatokat, a kutatók olyan boldogok lettek, hogy „sikerként” könyvelték el a kemoterápiás folyamatokat. Feltételezem, hogy pontosan meg kell határoznunk, mit is jelent a „siker”, igaz? Egy híres

11

 

orvos bátor levelet írt felettesének, amelyben elítéli az intézmény politikáját, hogy továbbra is támogatja a kemoterápiás kezelés gyógyszereit, amikor mindenki tudta,hogy rákot okoznak. A következő módon érvelt: „Ironikus,hogy az összes rákellenes kemoterápiás hatóanyag, amely a Élelmiszer- és Gyógyszer Adminisztráció által most engedélyezésre került annak érdekében, hogy embereken teszteljék, (1) nagyon toxikus az alkalmazott dózisban; (2)különösen immuno szupresszív, romboló hatással van a páciens veleszületett, változatos betegségekkel, beleértve arákkal szembeni ellenálló-képességére; és (3) általában véve nagyon karcinogén ... Ezek a megfelelően megállapított dolgok számos publikációban, maga az Országos Rákkutató Intézet által kerültek megjelenésre, illetve az Amerikai Egyesült Államokban és a világ számtalan részén. A Kérdő jelet téve a kemoterápiát illetően című könyvében a szerző azt írja „Az utolsó rákos sejtnek is az elpusztításához szükséges mennyiség a toxikus kémiai szerekből, a pácienst a tumor eltávolításánál sokkal hamarabb elpusztítaná ... Emlékszem egy hírneves onkológus történetére, amikor megtudta, hogy előrehaladott rákja van, azt mondta kollégáinak „Csináljatok, amit akartok – de nem kemoterápiát”. Nyílt titok volt, hogy egy hivatalos személy, alternatív kezelés érdekében Németországba küldte édesanyját ... A kemoterápiát illetően talán a legfurcsább dolog az, hogy a használt gyógyszerek közül,sokuk ugyancsak karcinogén. Ez meglepődést válthat ki az egyszerű olvasóból – hogy azok a gyógyszerek, amelyek arák ellen küzdenek, maguk is rákot okoznak. Egyelőre ez megcáfolhatatlan ".Ahogy egy nagy orvos mondja, „egy több mint 10.000páciensen végzett tanulmány világosan kimutatja, hogy a kemoterápiának a Hodgkin-kór tekintetében feltételezett hatásainak bejegyzései igazából hazugságok. Azok a páciensek, akik kemoterápiás kezelést kaptak, tizennégyszer inkább hajlamosak a leukémiára, és hatszor a csont-, ízületi,

 

12

 

és a lágy részek rákja esetén, mint azok a páciensek, akik nem végeztek kemoterápiát”. A

New England Journal of Medicine

című orvosi folyóirat 1996. március 21-én számolt be arról, hogy " a gyermekeknél, akit sikeresen kezeltek a Hodgkin-kór esetén, tizennyolcszor esélyesebb a másodlagos rosszindulatú daganat terjedése. A lánygyermekeknek 35%-al nagyobb esélyük van arra, hogy40 éves korig mellrák jelentkezik náluk – amely hetvenötször nagyobb, mint a többi lány esetében. A kezelést követő 4évben megnő a leukémia kockázata, amely 14 év után eléri a felső határt, az újabb daganatok jelentkezésének kockázata továbbra is magas, és 30 éves korra 30%-ra emelkedik. Gondolja, hogy az Ön onkológusa alávetné magát a kemoterápiás kezelésnek, ha rákot állapítanának meg nála?A Montreáli McGill Rákközpont, a világ egyik legnagyobb és legtiszteletreméltóbb rákkezelő központja 64 onkológust interjúvolt meg annak érdekében, hogy lássa, hogyan reagálnak a rák diagnosztizálására. Az eredmény meg fogja lepni Önöket. Ülnek? 58-an mondták azt, hogy a kemoterápia elfogadhatatlan számukra és családtagjaik számára azért, mert ez a gyógyszeres kezelés nem működik,és toxikus az emberre nézve. Ez azt jelenti, hogy az onkológusok 91%-a NEM végezne kemoterápiát önmaga kezelése érdekében! Nem gondolják, hogy tudnak valamit,amit nem mondanak el a nagyközönségnek? Könyvének második, bővített kiadásában a szerző leírja személyes találkozását néhány orvossal, akiknek szilárd meggyőződésük volt, hogy olyan protokolláris kezeléseket alkalmaznak pácienseiken, amelyek nem működnek.„ Tizenhárom az orvos közül, akik hívtak, türelmetlenül várták,hogy megtudják, hogyan férhetnek hozzá saját maguk,házastársuk és rokonaik számára azokhoz a kezelésekhez,amelyeket a Gaston Naessens súlyos rákos esetek gyógyítására használ. Mindegyik esetben megkérdeztem?„ Doktor úr, hogy van az, hogy önmaguk (vagy az Önhöz közelállók) számára nem ugyanannak a kezelésnek a

 

13

 

követését ajánlja, mint amelyet az Ön pácienseinek régóta ajánl? Kemoterápiát, sugarakat vagy ezekhez hasonlót?” És mindegyik alkalommal, bár kicsit különböző megfogalmazásban, de azt a választ kaptam, hogy: „Azért,mert tudjuk, hogy nem működik!” Mióta hallottam ezt a választ, néha késő éjszaka megkérdem, hogy tényleg olyan világban élek, amelyik megbolondult orvosi tekintetben.”A rák olyan betegség, amely a gyenge immunrendszer következménye. A kemoterápia arról híres, hogy tönkreteszi az immunrendszert. És ebben rejtőzik a titok: hogyan gyógyíthatsz olyan betegséget, amely a hiányos immunitásból ered olyan gyógyszerrel, amely a maga rendjén rontja az immunrendszert? Gondoljanak bele. Nincs semmi értelme!A '80-as években egy járványos betegségeket kutató német szakorvos részletes vizsgálatot végzett a kemoterápiához kapcsolódó minden nagyobb tanulmányról és klinikai folyamatról. Annak érdekében, hogy senkit se hagyjon ki, a doktor közel 350 orvost keresett fel a világminden tájáról, arra kérve őket, hogy adják ki neki az összes olyan anyagot, amit a rák témájában publikáltak. Mire leadta a jelentését, többet tudott a kemoterápiáról, mint bárki más. Rendkívüli eredmények születtek! A

The Lancet

című orvosi folyóiratban, 1991-ben közölt cikkében az orvos kijelentette,hogy: „A kemoterápiák nagy részének sikere borzalmas... Semmilyen tudományos igazolás nincs arra a képességére nézve, hogy jobbá tegye azoknak a pácienseknek az életmódját, akik a legismertebb szervi rákformákban szenvednek... A kemoterápia, amelyet az összes rákforma80%-át jelentő, túlságosan előrehaladott daganatos megbetegedések esetén alkalmaznak, annak érdekében,hogy azt operálni lehessen, tudományos kietlenséget képvisel”. Az Egészségügyi Maffia persze azonnal az orvost támadta, mert tudományát nem támadhatta. Ez a standardeljárás. Nem meglepő, hogy a média egyetlen szereplője sem említett meg semmit az orvos tanulmányáról: egész

 

14

 

egyszerűen eltemették azt.2000-ben hunyt el az a híres orvos, aki az egyik legjobb szakképzett rákkutató volt az Amerikai Egyesült Államokban. Alternatív gyógykezeléseket használt, nagy sikerrel, azokon a pácienseken, akik rákban szenvedtek. A hazájában használatos rákellenes kezelésekre vonatkozóan azt mondta: „Olyan többmilliárdos iparunk van, amely bármerre nézek, embereket öl, csupán pénzügyi téren szerzett haszon miatt. Kutatási elvük azon alapszik, vajon két dózis jobb ebből a méregből, mint három dózis.” Egy másik híres orvos,az Amerikai Kémiai Társaság volt elnöke kijelenti: „Mint az adatok értelmezésében edzett kémikusnak, számomra érthetetlen, miért utasítják el az orvosok azokat a világos bizonyítékokat, hogy a kemoterápia több rosszat tesz, mint jót”. Ahogyan egy francia, rákra szakosodott orvos mondja:„Ha rákom lenne, sosem mennék olyan központba, ahol a standard módon kezelik azt. A rák áldozatai közül csak azoknak van esélye, akik távol laknak ezektől a központoktól”.Mindezzel együtt a Rákipar napról napra, évről évre folytatja ezeknek a toxikus kémiai anyagoknak a rákos betegségben szenvedő pácienseknek a testébe valóbevitelét. És a páciensek hagyják ezt, s őt, önkéntesek lesznek, mint az újabb „kísérleti egerek”, csupán azért, mert valaki, aki diplomát szerzett egy (orvosi iskola név alatt ismert) beteggyógyító iskolában, azt mondta nekik, hogy ez az „egyetlen opció”. Nagyon sok pénzbe kerül, hogy megmérgezzék a rákos páciensek testét, és ők végül boldogan fizetnek. Sajnos egyes emberek évente hat számjegyű összegeket fizetnek azért, hogy mérgezzék testüket, csupán amiatt, mert „az orvosok azt mondták, hogy ezt kell tenniük”.

 

15

 

 Nem voltam meglepve, amikor megtudtam, hogy az új keletű tanulmányok rámutatnak arra, hogy azokat a gyógyszerészeket, akik kemoterápiás gyógyszereket forgalmaznak, a „másodkezű kemoterápia” fenyegeti. A

Seattle Times

folyóirat 2010. július 10-én publikálta, hogy: „Adán epidermiológusok a '40-es évektől, egész későig, a '80-as évekig a ráknyilvántartás adatait használták arra, hogy jelentős leukémia veszélyére vonatkoztassák az onkológia területén dolgozó asszisztensek, később orvosok eseteit. Az elmúlt évben a dánok több mint 92.000 asszisztensen végzett tanulmányai feltárták, hogy nagyfokú veszélye áll fenn a mellráknak, a pajzsmirigy-, idegrendszer- és agyráknak ... az Amerikai Egyesült Államokbeli Betegség Kontrol Központjai által végzett teljes tanulmány – 10 évnyi kutatás és kidolgozás, amely jelenleg is folyik – alátámasztja azt, hogy a kemoterápia továbbra is megfertőzi azokat a helyeket, ahol használatra kerül, és bizonyos esetekbe kimutatható azok vizeletében, akik kezelik”. Azt mondják,azok az emberek, akik üvegházban laknak, sosem dobálózhatnak kővel. Hasonlóképpen mondhatjuk, hogy azok a gyógyszerészek, akik tudnak mit kezdeni a mérgező kémiai anyagokkal, nem lepődhetnek meg, ha egy szép napon rájönnek, hogy önmagukat pusztítják el. Ahogyan az egyik szerző mondja: „A rák kemoterápiás kezelése olyan, mintha az alkoholizmust vodkával kezelnénk. Olyan, mintha egy szívbetegséget túróval gyógyítanánk,vagy a cukorbetegséget fruktózban gazdag kukoricasziruppal. A rák nem gyógyítható olyan dologgal,amely kiváltja azt. Ne hagyják magukat meggyőzni a kemoterápiát illetően a rákkezelést végző orvos által, aki a megrémítés taktikáját alkalmazza. Ebben nagyon jók. Tehát a következőalkalommal, amikor a kemoterápiát szorgalmazza,kérjék meg, hogy vegye be ő először. Ha az Ön onkológusa nem akarja Ön előtt elfogyasztani, hogy bizonyítsa, biztos a dolgában, miért értene azzal egyet, hogy testébe fecskendezze azt?”

 

16

 

 A kifejezések manipulásása

A sajtó hazudik, amikor azt mondja, hogy megnyerjük a rákellenes harcot? Egy szóval „IGEN”, de csakis azért, mert a Rákipar becsapta a sajtót. A Rákipar azt állítja, hogy a kemoterápia fejlődésének köszönhetően az emberek továbbélnek. Ez hazugság. Az adatok és a kifejezések manipulásása által tudták fenntartani ezt a mítoszt. Egy ismert orvos, aki 20 évet töltött a Nemzeti Ráintézetnél, és az intézmény lapjának a kiadója volt, kissé megvilágítja ezt a témát: „Az Amerikai Rák Társaságnak azon statisztikái, amelyek az 5 éves túlélésről szólnak,félrevezetnek minket. Olyan dolgokat vesznek számításba,amelyek nem tekinthetőek ráknak, és mivel a betegséget már a kezdeti fázisban azonosítani tudjuk, úgy tűnik, a betegek többet élnek. A rákra vonatkozó, utóbbi 20 évben végzett összes kutatás nagy tévedés volt. Az elmúlt több mint 30 évben, több ember halt meg a rák következtében... Sok olyan nőesetét foglalják a statisztikákba „gyógyultként”hivatkozva rájuk, akiknek könnyebb betegségük vagy daganatuk volt. Amikor a kormányhivatalnokok azt mondják,hogy győzünk a rák elleni harcban, téves módon használják a túlélési rátákat”.Figyeljenek, mint mond a szerző a Világ rák nélkül

című könyvében: „Világos, hogy az Amerikai Rák Társaság – vagy legalábbis valaki ugyanolyan magas pozícióban lévő– a jó öreg túlzást próbálja felajánlani az amerikai embereknek. Az igazság az, hogy – az Amerikai Rák Társaság statisztikái ellenére – az ortodox orvoslás nem rendelkezik „a rák ellenbizonyítottan hatékony kezelésekkel”, amije van, az szánalmas és nem megfelelő, tekintetbe véve azt a presztízst, aminek örvend, azt a pénzt, amelyet begyűjt és azt a sznob megvetést, amelyet azok felé tanúsít, akik nem akarják alkalmazni a standard kezelést”.

 

17

 

 A Rákipar sznobizmust, bigottságot, megfélemlítést és manipulációt használ, hogy a pácienseket teljes elutasításban tartsák, ami a „Nagy Hármas” kezelés toxicitásának valóságára, és a nem mérgező alternatívkezelésekre vonatkozik. Ahogyan egy régi közmondás tartja:„Aki meghatározza a kifejezéseket, az nyeri az érvelést”.Lássuk, hogyan manipulálta a Rákipar az adatokat, és hogyan határozta meg (hazug módon) a kifejezéseket a„Nagy Hármas” hatásaira vonatkozóan:



A Rákipar a „gyógyulás” kifejezését azoknak a pácienseknek az esetén határozta meg, akik a diagnózis időpontját öt évvel túlélik. Ez nem jelenti azt,hogy „meggyógyultak” vagy, hogy „megszabadultak aráktól”. A rák kórmeghatározásában történt fejlődéseknek köszönhetően, a kifinomult vértesztek és szkennelő berendezések segítéségével pár hónapos daganatok is észrevehetőek, talán évekkel azelőtt, mint ahogyan ez a múltban észlelhet

ő volt. Eredményképpen, a páciensek többet élnek a kórmeghatározás időpontjától számítva, mivel a betegség megállapítása hamarabb történik. Bárhogy is, ha egy páciens esetében újból ugyanaz a formájú rák fejlődik ki, miután az adott időszak lejárt, ha a pácienst eltorzítja a betegség, vagy ha az adott időszak letelte után két nap múlva elhalálozik, akkor is„gyógyultnak” tekintik.



A Rákipar általában kihagy a statisztikákból bizonyos embercsoportokat, más csoportokat viszont beemelnek, azt az elvet követve, hogy a statisztikák kedvezzenek a „Nagy Hármasnak”. Így van.

Ők választják ki a példákat. Azok a páciensek például,akiknek tüdőrákjuk van, általában kizárásra kerülnek a statisztikájukból annak ellenére, hogy a tüdőrák a rákos elhalálozások fő oka. És a rák bizonyos formái,mint a bőr rák, folyamatosan jelen van a

 

18

 

statisztikáikban, mivel ezek a betegek többet élnek a megállapítást követően, mint öt év, tehát növelik a„gyógyultak” százalékarányát. Furcsa, nem igaz?



A Rákipar általában kizárja statisztikáiból azt a pácienst, aki a protokolláris kezelés, a „Nagy Hármas”ideje alatt hal meg. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy ha tíz páciens van, aki kemoterápiát végez, és ebből kilenc meghal a kezelés hatvanadik napjáig, miközben egyetlen páciens túléli a kezelést annak végéig, akkor kilenc kihagyásra kerül, a kezelésnek pedig 100%-osgyógyulási rátája van!



A Rákipar másik csalása a statisztikákban az, hogy elutasítja azoknak a pácienseknek a megszámlálását,akik a „Nagy Hármas” hatásainak okán hunynak el. Más szavakkal, tegyük fel, hogy a kemoterápia alkalmazása mellett döntenek, és az új immunrendszer eredményeképpen tüdőgyulladást kapnak és belehalnak. Az Önök halálát nem a rák okozta halálnak fogják tekinteni? Pontosan ez történt édesanyám esetében. A rák ellen alkalmazott„kezelés” súlyos szívrohamot okozott esetében, és a születési bizonyítványára az került: „elhunyt szívinfarktusban”. Vagyis a Rákipar deformált nézetében a kezelés, amelyet kapott sikeres volt,annak ellenére, hogy

ő elhunyt. Mennyire nyakatekertez?



A Rákipar hasonlóképpen azt mondja, hogy ha a kemoterápiás kezelés kisebbíti a daganat méretét,akkor az hatékony. De mit jelent a hatékonyság? Azt jelenti, hogy a páciens több ideig fog élni? NEM. Egyértelműen bizonyítást nyert, hogy egy daganatkisebbítése nincs összefüggésben a hosszabb ideig tartó túlélés rátájával.

 

19

 

 A daganat ingerlése

A Rákipart a „daganat ingerlése” hajtja. A legtöbb onkológus annyira megszállottja a daganat kisebbítésének,hogy teljesen elfelejti a célt. Önök azt látják, hogy a kemoterápia csökkenti a daganatokat; ez igaz. Bárhogyan is,annak ellenére, hogy az onkológusok sikeresen kisebbítik a daganatokat, a rákos betegek gyakran meghalnak. De vajon miért? Az ok az, hogy a daganat mérete egyáltalán nincs összefüggésben a rákból való kigyógyítással. A daganat az Ön autójának „a motorjának az ellenőrzését jelző” égője. Csupán azután gyullad ki, miután már létezik a probléma, de az égő magában nem jelent problémát. Megpróbálja széttörni az égőt, vagy megoldani a problémát, amely miatt az kigyulladt? A daganat csupán annak a jele, hogy valami nagyon rosszul működik az Ön szervezetében. Csak a jéghegy csúcsa. Ahogyan egy nagy szerző mondja: „Az ortodox orvoslás,amely a hasznot hajtó daganatokon alapszik, kimosta a köztudat agyát azzal, hogy azt a hitet keltette, hogy a daganat önmagában a rák. Láttam olyan internetes oldalakat, amelyeken azt mondják, hogy a daganatok kizárólag rákos sejtekből állnak. Ez mind zagyvaság. Egy daganat nem állhat csupán rákos sejtekből, mint ahogy egyházat sem lehet építeni csak nyersolajból. A rákos sejtek nem képesek szövetet alkotni. Nem történhet meg, hogy egy daganat kizárólag rákos sejtekből álljon. A rákos sejtek a daganat szövetében találhatóak. Ezért végeznek biopsziát. Ilyen módon, ha megölik a daganat belsejében találhatórákos sejteket, a daganat nem lesz más, mint egy darabszövet! A rák alternatív kezelései során kis figyelmet fordítanak, vagy egyáltalán nem fordítanak figyelmet a daganat méretére. Ha a daganat kissé megnő, az sok rákforma esetén nem jelent problémát. A szövet belsejében található rákos sejtek a fontosak, nem a szövet maga. De a daganat belsejében lévő rákos sejtek sem veszélyeztetik a

 

20

 

 páciens életét ... a rák szétterjedése a szervezetben az,amely megöli a rákos betegségben szenvedő pácienseket. Az ortodox orvoslás egyáltalán nem veszi számításba a rákterjedését".Az Elevenen és sértetlenül

című könyvében a szerző kijelenti, hogy a kezdeti formájú rák esetében (csak kiskivétellel), a daganat nem veszélyezteti a páciensegészségét, sem életét. Ami a páciens egészségét, és életét veszélyezteti, az a rák elterjedése a test többi részén. A jelenlegi sebészetben semmi sem tudja megakadályozni arák elterjedését. Nincs semmi a kemoterápiában, sem a sugárkezelésben, amely meg tudná akadályozni a rákterjedését. Honnan tudjuk? Csak nézzenek bele a statisztikákba. A rákban szenvedő páciens túlélési ideje manapság ugyanannyi idő, mint ezelőtt egy fél évszázaddal. Az egyetlen javulás, ami az elmúlt 50 évben történt, az a kemoterápia és a sugárkezelés fejlődése. Mit jelentenek ezek? Azt jelentik, hogy azt kezeljük, amit nem szükséges! Azáltal, hogy a daganatokra helyezzük a hangsúlyt, és nem a rák valódi okára (legyengült immunrendszer), a rák ellenfolytatott kezelések nagytöbbsége „farkasra bízza a bárányt” ... és az bizonyosan lecsap újból!Ahogyan egy neves orvos mondja: „Napjaink társadalmában sok (nem mindegyik) orvos és onkológus problémája az, hogy őket „daganatközpontúságra”képezték ... Például amikor egy páciensnél tumort fedeznek fel, az egyetlen dolog, amit az orvos a beteggel megbeszél,az, hogy mit szándékozik tenni a daganattal ... senki sem kérdi meg soha, mit érez a páciens. Orvosi felkészülésem ideje alatt láttam olyan betegeket, akik sugárkezelést és/vagy kemoterápiát végeztek. A daganat egyre kisebb lett, a páciens pedig egyre rosszabbul érezte magát. A boncolásnál azt halljuk: „Hát nem csodálatos! A daganat eltűnt!” Igen, eltűnt, de vele együtt a páciens is. Hány millió alkalommal kell megismétlődnie ennek a forgatókönyvnek, mielőtt tudatosítanánk, hogy nem azt kezeljük, amit kell?”

 

21

 

 Az Ön háza lángokban áll?

Tételezzük fel, hogy egy 300.000 dollárt érő szép, kényelmes, kisváros mellett lévő vidéki ház birtokosa. Miközben a boltba megy, az Ön háza kigyullad. Amikor hazaér, észreveszi, hogy a háznak két szobája lángokban áll, és a tűz terjed. Azonnal kihívja a tűzoltókat. Húsz perccel később megjelenik három tűzoltókocsi. Az első tűzoltó kocsiban lévő férfiak és nők nehéz felszereléseket és fejszéket ragadnak, a ház felé futnak, és elkezdik levágni a háznak azon részeit, amik már elégtek. Dühösen vagdalóznak; miután a ház már leégett részéből sikerült nagyjából 10%-ot lerombolni, felhagynak vele, és visszatérnek a tűzoltó kocsihoz. Észreveszi, hogy ezek semmit sem tettek a tűz terjedésének megakadályozása érdekében. Az, amit a tűzoltók levágtak, nem is égett, és nem is volt köze a tűz megállításához. Észreveszi, hogy a második tűzoltó kocsiban lévő férfiak és nők tömlőt vesznek elő, és elkezdenek port szórni a tűzre. A szétszórt por, úgy tűnik az Ön számára,hogy nem lesz elég a tűz eloltásához. De azt látja, hogy a por lelassítja a tűz terjedését, de hasonlóképpen megrongálja a ház azon részeit, amelyeket a tűz nem érintett. Elképedve kérdezi a tűzoltót, hogy mi az a por.

Ő azt mondja, hogy egy rendkívül toxikus sav, amely képes eloltania tüzet, de nem használható belőle nagyon sok, mert akkor az egész ház egy rakás faltörmelékké változna a sav miatt. Ezért ők le tudják lassítani a tűz terjedését, de nem tudják eloltani. És még inkább elképedve megkérdezi, miért nem hoztak vizet a tűzoltó kocsikban. Ők azt mondják, hogy a vízhasználata a tűzoltásban divatjamúlt, és hogy a víz nem hatékony. A Kormányügynökség és a Tűzoltók megvizsgálták a vizet, és kijelentették, hogy „bizonyítottan alkalmatlan”módszer arra, hogy tüzet oltson házak esetén.

 

22

 

Halkan mormolja, hogy nagyon erős illegális összekapcsolódásnak kell léteznie a Tűzoltók és a kémiai anyagokkal foglalkozó vállalatok között. Amikor a második tűzoltó kocsiban lévő férfiakkal és nőkkel beszélget, öt férfi kiugrik a harmadik autóból. Ők azt kérdezik, hol van az ebédlőben elhelyezett kanapé, azt gondolva, hogy annak mostanáig már el kellett égnie. Közülük mindegyik elővesz egy puskát, és elkezdenek a kanapéba lőni arról a helyről,ahol állnak, a tűzoltókocsi mellől. Ön rájuk kiabál és megkérdezi, mit tesznek. Ők azt válaszolják, hogy a tűz ideje alatt, a kanapé sok kárt okoz, ezért megpróbálják darabokra szedni. Azt a megjegyzést teszik, hogy „Gondoltuk ezzel jót teszünk”. Ön azt mondja, hogy bár a kanapé elősegíti a tűz terjedését, attól a pillanattól fogva, hogy elkezdtek lövöldözni, lyukakat fúrtak a ház elejébe és hátuljába. Miközben kevesebb, mint két óra alatt, a toxikus sav miatt a tűz lecsendesedik, már egyáltalán nincs házuk. A férfi és a női tűzoltók eléggé büszkék magukra, hogy lelassították a tüzet. Azt mondják Önnek, hogy lakhelyük még egy órával tovább fennállt, köszönhetően az általuk kivitelezett munkának. Kezet fognak egymás között, beszállnak a tűzoltó kocsikba és visszatérnek bázisukra. A tűz, sav és golyók után, az ön háza a faltörmelék szintjére került. Az első tűzoltó kocsiban lévők munkája, ami a már elégett favágásából állt, semmilyen pozitív hatással nem volt a tűz eloltására. Valójában abból, amit csináltak, semmi nem állította meg a tűz terjedését, csak lelassította azt. Elámul azon, amit látott. Azt kérdezik, miért nem léptek közbe ilyen helyzetben a „nyomozási újságírók”. Aztán rádöbben, mennyi reklám van a televízióban a kémiai anyagokkal foglalkozó vállalatokról, és rájönnek, hogy a „nyomozási újságírók” nem nyitották ki a szájukat. Egy héttel később autóval halad el a tűzoltó részleg előtt, és észreveszi, hogy annak parkolójában csak nagyon drága autók vannak. Egy hónappal később már tudja, hogy ezek nagyon drága autókat vezetnek. Szolgáltatásaikért cserében kiküldték a számlát, amelynek

 

23

 

értéke: 100.000 dollár. De azt mondják, hogy a számlaértékének nagy részét állja a házbiztosítás. Zavarba jönnek, amikor a házuk biztosítási kötvényére néznek, és azt látják, hogy a biztosítótársaság nem fizeti ki a számlát, amennyiben a tűz eloltásához vizet használtak.

Az Ön háza lángokban áll?

Című könyvet olyan szerző írta, amelynek briliáns ötlete a „Nagy Hármas” tökéletes szükségtelenségét szemlélteti. Az első tűzoltókocsi természetesen a sebészetet, a második kocsi a kemoterápiát, a harmadik kocsi pedig a sugarakat képviseli. Vágás, mérgezés, égetés. Annak ellenére, hogy a rákellen irányuló „Nagy Hármas”hagyományos kezelései toxikusak, elnyomják az immunműködést és karcinogének, az onkológusok továbbra is ezt a protokolláris kezelést írják fel. De vajon miért? Kövessék a pénz vonalát. A „Nagy Hármas” kezelései egy többmilliárd dolláros vállalkozás alapját képviselik. Sajnos, ha rákja van, és a „Nagy Hármas” mellett dönt, az előrejelzések azt mutatják, hogy bele fognak halni a kezelésbe, mielőtt még esély lenne arra, hogy a rákba haljanak bele.  Őrült módon ironikus, úgy sejtem, hogy azt mondhatják, hogy a rák ellen történő„Nagy Hármas”kezelései megelőzik a páciens tulajdonképpeni rák okozta halálát.... A páciensek a „kezelések” miatt hunynak el.

 

24

 

Katie Wernecke története

Katie Werneckét Hodgkin-limfómával diagnosztizálták(nyirokmirigy rák) 2005 januárjában, amikor 12 éves volt. Szülei a sürgősségre vitték, azt gondolva, hogy tüdőgyulladása van, de bizonyítást nyert, hogy ez valami sokkal rosszabb. Az orvosok meggyőzték őket, hogy Katie-nek kemoterápiára van szüksége, és ők elfogadták ezt a gondolatot. Az orvosok azonban sugárkezelést is javasoltak,de a Wernecker család azt elutasította. Katie azt mondta, hogy „Nincs szükségem sugárkezelésre, és senki nem kérdezte meg, én mit szeretnék. Ez az én testem.”Napjaink modern „Kormányzati Gestapója”, (a Gyermekvédelmi Szolgálat), miután kapott egy fülest, miszerint Katie, anyjával együtt egy farmon rejtőztek el a sugárkezelések elől, amelyek nélkül az orvosok szerint nem élhette volna túl a rákot, 2005-ben elvette Katie-t a szüleitől annak érdekében, hogy rákényszerítsék a Werneckercsaládot arra, hogy a hagyományos rákellenes kezeléseknek vessék alá Katie-t. A hatóságok felügyelet alá helyezték Katie-t és a felügyelet alá helyezésbe való beavatkozásvádjával letartóztatták édesanyját. Igaz az, hogy a texasi kormány kiragadott egy gyermeket családja karjaiból, hogy megmérgezze, majd letartóztatták az édesanyját, aki nem akarta, hogy gyermekét mérgezzék. Anyjának 50.000 dollár értékű óvadékot kellett fizetnie,hogy kijöhessen börtönből.... Képzeljék el... 50.000 dollár azért, mert védte saját gyermekét! Ez nevetséges! Hallottam olyan bűnözőkről, aki kevesebb, mint 50.000 dollár óvadékot fizettek! Azon kívül, hogy elrabolták tőle lányát, a Gyermekvédelmi Szolgálat a család további három gyermekét is más családnál helyezte el. A Texasi Gyermekvédelmi Szolgálat és Családügyi Részleg ügyvédei azt állítottak a tárgyalóteremben, hogy a Wernecker család„orvosi szempontból gondatlan”, mert visszautasították a sugárkezeléseket. Látszólag ezek az ügyvédek nem mérik

 

25

 

fel vallomásuk iróniáját. Csak későn, 2005-ben, határozott úgy egy texasi bíró, hogy a Wernecker család számára„engedélyezni kéne”, hogy vigyék át Katie-t más államba,hogy olyan orvosok vizsgálják meg, akik alternatív gyógykezeléseket alkalmaznak, de előtte még mérgező kemoterápiának vetették alá öt napig. Végezetül Katie-t elengedték, és visszatérhetett családja karjaiba. A kemoterápia szerencsére nem ölte meg Katie-t, és túlélte, ennek a borzalmas rák elleni kezelésnek az ellenére is. Ez a történet az Egészségügyi Maffia kontrolljának az elsődleges példájaként szolgál. Ha azt gondolják, hogy „szabad” társadalomban élünk, gondolják át újból. Most, amikor a rákszakértők közvetlen ellenőrzése alatt, egy bíró elrendelheti a Gyermekvédelmi Szolgálat számára, hogy rabolja el az Ön saját gyermekét,hogy kórházakba hurcolja és, hogy toxikus kémiai anyagokat csepegtessen vénáiba! Ahogyan a szerző említi: „Ez nem egy egészségügyi ellátási rendszer, emberek.

Ez egy ellenőrzési rendszer. Hogyan kontrolláld a lakosságot? Drogokkal, a bölcsőtől a sírig. Hogy mentális homályban tartod. Hogy a televízió képeivel szédíted. Csődbe juttatva az egészségügyi számlákkal. És ha nem illeszkednek be, fenyegessük őket pisztollyal, és terrorizáljuk a családokat,hogy példát statuáljunk”. Én ezt államilag finanszírozott egészségügyi terrorizmusnak nevezem. Ebben az esetben az állam Texas. Személyesen úgy vélem, hogy egybecsületes társadalomban a Gyermekvédelmi Szolgálatszemélyzetét letartóztatták volna, és gyermekrablással vádolták volna őket, az onkológusokat pedig, akik részt vettek ebben az összeesküvésben, nemzetközi bíróságítélete alá vetették volna az emberiség ellen elkövetett gyilkosságok miatt. Nem számít gyilkosságnak, hogy gyilkos kémiai anyagokat fecskendeznek egy gyermek testébe annak és szüleinek akarata ellenére? Ha fognék egy fecskendőt, amely ugyanazokat a kémiai anyagokat tartalmazza, mint amelyet ennek a kislánynak az esetében

 

26

 

 alkalmaztak, és engedély nélkül az Ön karjába fecskendezném, gyilkossági kísérlettel vádolnának".

 

27

 

 

2. FEJEZET :A Biológia 101 és a rák

A sejtek biológiája

Mielőtt a rák okaihoz érnénk, fontos megértenünk a biológia alapjait, illetve azoknak a kifejezéseknek a meghatározásait, amelyeket a könyv további részében használni fogunk. Akkor kezdjük, jó? Isten csodálatos módon teremtette testünket. Szívünk vért pumpál a vénákon, az artériákon és a hajszálereken keresztül testünk összes sejtébe. Képzeljék el, hogy szervezetük egy ország, a sejtek pedig ennek lakosai. Azért, hogy az ország erős legyen, a lakosoknak változatos foglalkozásokkal kell rendelkezniük, megfelelő szerszámokra ahhoz, hogy elvégezzék ezeket a munkákat, kellő tápanyagra, hogy egészségesek maradjanak,szállítóeszközre, kommunikációs rendszerre,hulladék levezető rendszerre, egy biztos helyre, ahol pihenhetnek, és amely megvédi őket a toxinoktól, amelyek ártalmasak. A mi célunk az, hogy minden szükséges dolgot biztosítsunk sejtjeink számára.

 

28

 

 Ahogyan az emberek, úgy a sejtjeink is különböző formájúak, méretűek, és különböző ügyességekkel és feladatokkal rendelkeznek. De mindegyik alapvető az Öntestének egészsége érdekében. A „szemetet gyűjtő” sejtek legalább olyan fontosak, mint, amelyek „a táplálkozásnál szolgálnak”, és mint amelyek a „kommunikációt” segítik. Az összes sejtünk nagyon jól szerveződik. A sejtközéppontjában található a magja, amely valójában egy„aggyal” egyenértékű. A sejtmagot plazmamembrán takarja. Az az érdekes, hogy a vörös vérsejteket leszámítva, testünk minden más sejtjének van egy magja. A magtól a sejt membránig terjedő részecskék (a sejt„bőre”) a sejt rostjai, amelyek valójában a sejt vázai. A sejt ezen rostjai a sejt „izmaihoz” hasonlóan szolgálnak, hagyják,hogy a sejtek különböző formába húzódjanak össze és táguljanak ki. Ezt a formaváltoztató képességet pleomorfizmusnak nevezzük. Ezekbe a sejtrostokba organitok vannak beépülve, amelyek olyanok, mint a „kisszervek”, mert mindegyiknek különleges feladata van. Ahogyan azt említettük, a sejt „bőrét” membránnak nevezzük, amely proteinmolekulákból tevődik össze. Ezek közül a proteinek közül egyesek úgy viselkednek, mint egy„kitűző” azért, hogy azonosítsák a sejt típusát, miközben másproteineknek a szerepe az, hogy a sejt „ajtaja” legyenek. Az egészséges sejtek aerobikusak, ami azt jelenti, hogy kellő oxigén mellett, optimális paraméterek között működnek. Az egészséges sejtek oxigén és glükóz (vércukor)metabolizmust (égetést) végeznek azért, hogy adenozin-trifoszfátot termeljenek, amely a sejtek energetikai pénzneme. Ezt a folyamatot aerobik légzésnek (vagy aerobik metabolizmusnak) nevezzük. Ez az energiát termelő körfolyamat, amelynek neve Krebs-ciklus, a mitokondriumokban megy végbe, amelyek egy külső és egy belső membránból álló organiták. Az energiatermelésre használt enzimek a belső membrán fölött találhatóak.

 

29

 

 Az adenozin-trifoszfát három foszfátból áll. A második és a harmadik foszfát között megszakadó kötés bocsát ki energiát, hogy virtuálisan megmozgassa az összes virtuálisfolyamatot. Meglepő, mindannyian elégséges metabolikusenergiát generálunk nap, mint nap annak érdekében, hogy saját súlyunk adenozin-trifoszfátot termeljen, csupán azért,hogy működjön! Mindegyik pillanatban, a hozzávetőlegesen60 trillió sejt mindegyik 12 millió adenozin-trifoszfát molekulát használ el és regenerál. Az adenozin-trifoszfát termelés minden emberi sejt alapvető funkciója. E nélkül nem lennének lehetségesek az alapfunkciók, mint a sejtjavítás és a proteinek, enzimek,hormonok és az ingerületátvivő anyagok szintézise. A DNS- javítás és a sejt újratermelése lelassulna. Számos tényező,mint az öregedés, hiányos táplálkozás és külsőtoxinok akadályozhatják ezt a kivételes energiatermelést. A negatívtöltetű hidrogénelektronok biztosítják az elégséges energiaforrást ehhez a rettentő mennyiségű adenozin-trifoszfát termeléséhez. Ahogyan az adenozin-trifoszfát megtermelődik, a mitokondriumok Golgi-testei elraktározzák őket addig,ameddig a sejteknek szükségük lesz rájuk a működésükhöz. Ennek az energiatermelési folyamatnak a mellékterméke a széndioxid. A széndioxid felelős a maga rendjén az oxigénnek a hemoglobinból (a vörös vérsejtek proteinjeinek pigmentje) való eltávolításáért. Az oxigén később elégetésre kerül, hogy adenozin-trifoszfátot állítson elő még több széndioxid keletkezik, amely a melléktermék, ez később a hemoglobinban lévő oxigén kivonására lesz használva. Ez a folytonos örökkévalóság csodálatos bizonyítéka. Az immunrendszer olyan sejtgyűjtemény, amely kémiai üzenethordozókból és proteinekből áll, ezek együttdolgoznak azon, hogy megóvják a testet a potenciálisártalmas faktoroktól, fertőző mikrobáktól, vírusoktól és gombáktól; ezáltal az immunrendszer fontos szerepet játszik

 

30

 

 a rák és egyéb betegségek elleni kontrollban. Figyelemreméltó immunrendszerünk leukocitákból (a vér fehérvérsejtjei), antitestekből (a vérben található proteinek), athymusból, lépből és a májból tevődik össze. Még sajátedényrendszerrel is rendelkezik (nyirokrendszer), amely kivezeti a szövetek haszontalan termékeit, és az egyiknyirokcsomóból a másik nyirokcsomóba szállítja őket, ahol a makrofágok kiszűrik a maradékot. A leukociták a test „első védőfalát” képezik. Amikor a„betolakodó” idegenek bejutnak a szervezetbe,immunrendszerünk két félemódon jön segítségünkre:



A leukociták közvetlenül megtámadják a betolakodókat.



Az antitestek vagy közvetlenül elpusztítják a betolakodókat, vagy riadót fújnak, hogy rohamot indítsanak. A leukocitáknak két alcsoportja van. Az első alcsoport a polimorf nukleáris leukocitákból (úgynevezett granulocitákból) áll. Ezek a leukociták toxikus kémiai anyagokkal teli szemcsékkel vannak megtöltve, amelyeknek köszönhetően a leukociták a fagocitózisnak (irodalmi módon:„sejtevők”) nevezett folyamat által megemésztik a mikrobákat. Három típusú granulocita van: neutrofil (amely elpusztítja a baktériumokat), eozinofil (amely elpusztítja a parazitákat), és bazofil. A leukociták második alcsoportja a mononukleáris leukocitákból áll, amelyek monocitákat és limfocitákat tartalmaznak. A monociták felfalják (fagocitózis által) a halott vagy sérült sejteket, és immunológiai védelmet biztosítanak számos fertőzőorganizmus ellen. A monociták a szövetekbe

 

31

 

folytatás a 2 részben. ide katt: //mathyas2010.gportal.hu/gindex.php?pg=36482912

 
Harmoni
 
Tikk Takk
 
Beszélgessünk
Név:

Üzenet:
:)) :) :@ :? :(( :o :D ;) 8o 8p 8) 8| :( :'( ;D :$
 
Mai
2018. December
HKSCPSV
26
27
28
29
30
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
01
02
03
04
05
<<   >>
 
ez a valami...

 

 

 

 

 

Váci Mihály:

 

 

Mégnem elég!

Nem elég megborzongni, 
De lelkesedni kell! 
Nem elég fellobogni, 
De mindig égni kell! 
És nem elég csak égni: 
Fagyot is bírjon el, 
Ki acél akar lenni, 
Suhogni élivel. 

Nem elég álmodozni! 
Egy nagy-nagy álom kell! 
Nem elég megérezni, 
de felismerni kell, 
Nem elég sejteni, 
hogy milyen kor jön el, 
Jövőnket – tudni kell! 

Nem elég a célt látni, 
járható útja kell! 
Nem elég útra lelni, 
az úton menni kell! 
Egyedül is! – Elsőnek, 
elől indulni el! 
Nem elég elindulni, 
de mást is hívni kell! 
S csak az hívjon magával, 

aki vezetni mer,

Nem elég a jóra vágyni, 

a jót akarni kell! 
És nem elég akarni, 
De tenni, tenni kell: 
A jószándék kevés! 
Több kell – az értelem! 
Mit ér a hűvös ész?! 
Több kell – az érzelem! 

Ám nem csak holmi érzés, 
de seb és szenvedély 
keresni, hogy miért élj, 
szeress, szenvedj, remélj! 

Nem elég – a Világért! 
Több kell – a nemzetért! 
Nem elég – a Hazáért! 
Több kell most – a népedért! 
Nem elég – Igazságért! 
Küzdj azok igazáért, 
kiké a szabadság rég, 
csak nem látják még, 
hogy nem elég! 
Még nem elég!

 

 

 

 

 

Hírek,információk,érdekességek a Super Mario világából.Ismertetõk,leírások,játéktesztek. Folyamatosan megújuló tartalom.    *****    STAR STABLE ONLINE BLOG - Kattints ha te is játszol a játékkal, vagy csak érdekel :) Puszi Daisy    *****    ANEZKABLOG megnyitotta kapuit, ahol a valódi, õszinte életét, véleményét olvashatjátok el!    *****    Duguláselhárítás Debrecen    *****    Visszaszámlálás indul! A popzene 2018-as évét foglaljuk össze. Dalok, albumok, videoklipek.    *****    STAR STABLE ONLINE - R A J O N G Ó I O L D A L - Daisy Doveer - STAR STABLE ONLINE    *****    Aranysárkányok korának 617-edik esztendejében...    *****    If this is the end in fire we should burn together    *****    Keresett karakterek // Szerepjáték // Csatlakozz // Varázslat és Sárkányvér // Aneliath    *****    snowflakes in the wrong place    *****    &#9819; ANELIATH &#9737; varázslat és sárkányvér    *****    every monster was a (wo)man first    *****    Fedett lovardák,kör karámok, angol lovas bokszok, gép-takarmány tárolók gyártás,szerelését, építését vállaljuk!    *****    Meditációk az okkult életrõl    *****    SZÉP AJÁNDÉK EGY SZEMÉLYES HOROSZKÓP.SZEREZZ ÖRÖMET SZERETTEIDNEK KARÁCSONYRA,EGY SZEMÉLYISÉG ÉS SORS ANALÍZISSEL!VÁRLAK    *****    MINDIG SZÉP AJÁNDÉK EGY SZEMÉLYES HOROSZKÓP. Szerezz örömet SZERETTEIDNEK Karácsonyra egy tartalmas elemzéssel!    *****    A horoszkóp a lélek tükre, egyszer mindenkinek bele kell néznie. Tegyél egy próbát, én segítek az értelmezésben. Várlak!    *****    Rendelj szeretteidnek, asztrológiai elemzéseket, a 20-25 oldalas születési horoszkóp elõrejelzéssel,nagyon szép ajándék!    *****    Hamarosan, karácsony:rendelj, születési, elõrejelzési, párkapcsolati, fogamzási,hold horoszkópot, biotérképet ajándékba!    *****    szekelyhirdeto